Questo quanto riportato poco fa dai colleghi di “Trivenetogol.it”, sito vicino alle cose di casa venezia. Ovviamente questo articolo, anche se sotto l’ufficialità di Dionisi, arriva dopo che questa è stata battuta:
Fra il Venezia, l’Empoli e Alessio Dionisi l’epilogo potrebbe essere il peggiore possibile: ossia il tribunale. Se l’Empoli è convinto di poter annunciare l’allenatore in virtù dell’articolo 9 comma tre del contratto collettivo di Lega B che vieta di avere due allenatori in carica e che consentirebbe a Dionisi di chiedere la rescissione, il Venezia ritiene illegittima la mossa del club toscano ed è pronto a portare la vicenda in tribunale. Il pool di legali arancioneroverde è al lavoro per presentare le proprie controdeduzioni alla mossa dell’Empoli, che in mattinata ha ufficializzato l’allenatore
Vedremo se, e cosa, il Venezia potrà giuridicamente riprendere in mano questa situazione ed anche che tipo di epilogo ci possa essere. La società azzurra è al momento serena nell’aver comunicato ufficialmente l’incarico ad Alessio Dionisi. Ricordiamo anche che l’Empoli non ha mosso dito nella situazione tra Dionisi ed il Venezia, ed è stato il tecnico a liberarsi del contratto veneto appellandosi all’ormai noto articolo. La parola fine si potrà mettere?
Che società imbarazzante e ridicola che è il Venezia
Se il Venezia si è fatto “beccare” su una norma, vuol dire che anche loro non sono dei fenomeni, sembra che Accardi, può piacere o meno, ma vende bene ed è furbo. Gli manca acquistare bene ….. ho detto poco!!!!
Io non capisco, può essere simpatico o meno, ma giocatori come caputo bennacer di Lorenzo ecc ecc non sono stati acquistati da lui? Anche quest’anno aveva allestito una buona squadra….. poi si sa nessuno é perfetto e quindi gli errori li fa anche lui .
Di Lorenzo sicuramente NO, al 100%! Di Lorenzo è stato portato ad Empoli da Tosto e Vivarini
FINE
p.s. eccola, messa la parola. Il resto è buffa
“ARTICOLO 9
9.3. Nel caso in cui l’Allenatore sia esonerato dalla Società prima che abbia inizio il Campionato Nazionale cui partecipa la prima squadra, egli avrà il diritto di recedere unilateralmente dal Contratto sino al termine del Campionato stesso,
fermo restando l’obbligo della società di corrispondergli gli Emolumenti pattuiti fino alla data di efficacia del recesso. In tal caso, in deroga all’art. 38 Regolamento del Settore Tecnico e all’art. 38 NOIF, l’Allenatore avrà altresì la facoltà di tesserarsi e svolgere attività per altra Società.
9.4. Tale diritto viene esercitato mediante comunicazione da inviarsi a mezzo di lettera raccomandata A.R. alla società con copia per conoscenza al Settore Tecnico ed alla
Lega. Il recesso dal Contratto e la conseguente caducazione del tesseramento, ove intercorso, avranno efficacia dalla data di ricezione della comunicazione da parte della Lega.
9.5. Nel caso l’esonero venga comunicato all’Allenatore dopo l’inizio del Campionato Nazionale cui partecipa la prima squadra, l’Allenatore avrà il diritto di recedere
unilateralmente dal Contratto sino al termine della stagione in corso, fermo il divieto di cui all’art. 38 del Regolamento del Settore Tecnico e all’art. 38 NOIF.”
In sostanza Dionisi, ha aspettato che il Venezia depositasse il contratto di Zanetti, e venisse in pratica esonerato, dopo di che con lettera raccomandata ha recesso dal contratto e si è tesserato con l’Empoli. Non farebbe una grinza, tutto sta a vedere come viene interpretata dalla giustizia, la volontà di Dionisi di lasciare il Venezia che di fatto ha costretto i lagunari ad assumere un nuovo allenatore, senza però prima strappare il contratto con Dionisi; ed è qui che per me sta l’errore del Venezia, cioè non aver prima perfezionato la rescissione del contratto.
Quindi l’esonero è implicito nel momento in cui mettono sotto contratto Zanetti? Sicuri?
Sì, non puoi impedire al professionista di esercitare liberamente la propria attività di allenatore; di fatto, assumendo Zanetti, hai esonerato e reso libero di fare le sue scelte Dionisi.
Perdonami, ma inserisci troppi “di fatto”, “in sostanza” e “implicito”:
dove sta scritto che una squadra non può avere più allenatori contemporaneamente? Chiedo perché non so, non per fare polemica
Perché nel giuco del calcio l’allenatore è 1.
Il napoli 2 anni fa prese ancelotti e sarri restò sotto contratto con il napoli e il chelsea per prenderlo pagò la clausola rescissoria altrimenti non lo avrebbe preso
Non sono così convinto che il venezia abbia torto.
Tutto questo astio del venezia nasce dalla decisione di dionisi di chiedere l’addio per conto del procuratore e non lui direttamente.
Evidentemente se la sono legata al dito a venezia.
Una società può anche fare un contratto per la guida tecnica della squadra ad un equipe di allenatori, che firmano per lavorare assieme, (non credo che sia mai successo), ma nel momento in cui tu lo fai, il precedente tecnico non è più alla guida della squadra e questo significa che è esonerato dall’incarico.
Ma visto come va il mondo…… Ma hanno proprio voglia di rompere le scatole.? Questi hanno fatto i play off con un allenatore già con il contratto Bologna in mano… Fatela finita.
Per Andre, nel contratto di Sarri col Napoli c’era una clausola rescissoria di 8milioni, che doveva essere pagata e difatti fu pagata, Dionisi con l’Imolese era di 150000mila e il Venezia l’ha pagata; qui a quanto sembra non c’era niente nel contratto, se no non si spiega come i lagunari aspettassero una proposta dell’Empoli. Se non c’era, ai sensi dell’art.9 al Venezia non dovrebbe spettare niente, avendo assunto un nuovo allenatore, e quindi di fatto dato a Dionisi di fare la sua scelta.
Il problema è solo capire se la condotta di assumere un altro mister,in assenza di previsione di legge,possa essere assimilata alla fattispecie riconducibile ad un esonero…