La vittoria ottenuta contro la Lazio è una di quelle che rimarranno nella mente per molto tempo, tatuate sulla pelle dei giocatori e dei tifosi empolesi. Non solo per l’importanza dei tre punti, ma soprattutto perché gli azzurri l’hanno agguantata con le armi a loro solitamente poco congeniali, quelle della sofferenza e della fisicità difensiva. La partita di ieri ci ha dimostrato come questo grande gruppo sappia compattarsi anche nei momenti di difficoltà e tirare fuori il meglio di sè in tutte le situazioni. E contro una squadra sì poco in salute, ma il cui reparto offensivo avrebbe intimorito chiunque. Il 5-3-2 quasi catenacciaro proposto ieri da Giampaolo ha sortito i suoi effetti in un momento in cui a centrocampo e in attacco non riuscivamo a giocare con la fluidità alla quale siamo abituati: è stata una vittoria di cuore, di compattezza, di grinta, anche di fortuna, ma certamente cercata e voluta.

 

La Lazio ha recriminato parecchio, soprattutto sulle decisioni arbitrali: a fine partita il ds biancoceleste Tare non le ha mandate certo a dire e ha inveito contro la direzione del direttore di gara, reo di aver determinato la sconfitta della sua squadra. E pure alcuni siti legati alla Lazio hanno calcato la mano, parlando di “persecuzione arbitrale scientifica”, di “gialli che potevano essere rossi”, di “rigori non dati”. I due episodi al centro del contendere sono naturalmente i gol annullati alla Lazio: ma possiamo creare una polemica per delle situazioni che nemmeno la moviola è stata capace di districare?
C_29_articolo_1082840_lstParagrafi_paragrafo_4_upiImgParOrizAndiamo con ordine. Il primo episodio è la rete annullata a Klose per carica su Skorupski. Il numero uno polacco si avventa sul pallone, quasi in contemporanea alla scivolata dell’attaccante tedesco, il quale spinge il pallone oltre la linea. Gol o non gol? Carica o non carica sul portiere? Difficile dirlo, anche se la sensazione è che, di qualche frazione di secondo, sia Skorupski a intervenire per primo sul pallone e a far sua la sfera. In questo caso il regolamento parla chiaro: se il portiere è nel possesso della sfera, un eventuale intervento di un giocatore avversario sarebbe da sanzionare. Ma anche qui, per chi vede dalla tribuna, ma anche per chi rivede il replay mille volte, non c’è assoluta certezza.

 
Passiamo al secondo episodio al centro delle polemiche, il gol annullato a Klose per fuorigioco. Partiamo intanto dalla posizione dell’attaccante tedesco: è al di là di tutti i difensori azzurri? Dal fermo immagine proposto e riproposto in mille salse in tv, sembrerebbe che Klose sia in posizione irregolare, gol-annullato-a-Empoli-520x400anche se davvero millimetrica: la differenza la farebbe il piede – se non la punta del piede – del centravanti. Non c’è certezza alla moviola, figurarsi a velocità normale. L’altra domanda che può aiutare a districare la matassa è: chi ha toccato il pallone, Tonelli o Matri? Anche qui si va a sensazione, non si ha la certezza di come siano andati realmente i fatti. Il nostro difensore tocca il pallone per primo e, in caso di mancanza di tocco da parte di Matri, non potrebbe essere fuorigioco. Ma siamo sicuri che il centravanti biancoceleste non la tocchi?

 

Ai tanti che invocano la moviola in campo andrebbe forse fatto notare che ci sono casi – come quelli di ieri sera – in cui si può stare pure dieci ore a discutere che non si arriverebbe comunque a una decisione sicura. Ai tanti laziali che parlano di “premeditazione” nei confronti della loro squadra andrebbe forse ricordato che nel primo tempo la direzione di Fabbri era parsa tutt’altro che pro-Empoli. E che, nel tabellino finale, pur in presenza di un numero maggiore di falli della squadra biancoceleste, gli azzurri hanno chiuso con 4 ammonizioni contro 0. Come ripetiamo, secondo noi la direzione arbitrale non è stata sufficiente, ma non tanto per i singoli episodi (che, per carità, potevano essere decisi anche diversamente), quanto per la gestione (dei falli e dei cartellini) dell’intera gara. Vero, poi l’Empoli ha vinto e quindi la cosa passa inevitabilmente in secondo piano, ma l’arbitro Fabbri ha scontentato tutte i contendenti, chi per una cosa, chi per un’altra. Si può discutere sulla bravura di una terna arbitrale, ma in questo caso parlare di “premeditazione” non ci fa altro che sorridere.

 

Simone Galli

24 Commenti

  1. Secondo me bisogna semplicemente non arrampicarsi sugli specchi e dire la verità: a parti invertite saremmo furiosi contro l’arbitro.
    Il goal di Klose, per me, era buono ed il fuorigioco non c’era perché i giocatori erano in linea.
    Con questo si tratta di 2 episodi molto dubbi che noi empolesi abbiamo avuto la fortuna di veder interpretati a nostro favore, cosa più unica che rara, da quando seguo l’Empoli dal lontano 1982…

  2. Secondo me qualcuno della federazione ha parlato con l’arbitro nell’intervallo (lo dico così, non so nemmeno se è possibile), spiegandogli che aveva condotto un primo tempo VERGOGNOSO OLTRE OGNI LIMITE e che si doveva fare un esame di coscienza.

  3. Il primo è fallo netto visto che Klose prende la palla nelle mani di Skorupski.Il secondo invece beh,è andata bene.Comunque nel primo tempo gestione oscena della partita a favore della Lazio.Ha fatto invelenire anche la maratona superiore.

  4. Disamina giustissima. La Lazio recrimina? Di 6 trasferte 5 perse, non e’ che ci sono dei problemi? Facile dire che l’arbitro ha sbagliato. Comunque nel primo tempo arbitraggio scandalosamente pro Lazio, ma Tare se ne accorto?

  5. Perfettamente d’accordo con te Simone, diciamo comunque che ieri ci è andata bene specie sul secondo gol ma la gestione di gara non è stata sufficiente (ma nemmeno pessima come dice qualcuno).

    • Caro Francesco, ma c’eri allo stadio??? A memoria (e seguo l’Empoli da quando ero in prima media, cioè oltre 30 anni fa) non ricordo un arbitro così osceno. Mai vista la gente della maratona superiore lato nord (dove sono io) così agitata e con i cori EMPOLI EMPOLI partiti dal nulla per la rabbia

  6. Erano anni che non si vedeva un arbitro così scarso e così pro-chiunquesianoglialtri per la maggior parte di tutta la partita. Forse qualcuno in B, ma non negli untimi due tre anni. Ed il primo gol annullato lui ed il guardalinee lo avevano assegnato il gol e puntavano verso il centrocampo. Deve essere stato l’arbitro di porta a farglielo annullare. Diciamo che in una gara tutto a favore dell’uno gli è scappato, forse, un’episodio e mezzo che è andato a favore dell’altro. Forse, perchè nella maggior parte dei commenti non di parte che ho sentito, per entrambi gli episodi veniva parlato di decisioni giuste…

  7. Magari ero allo stadio Ste, l’ho vista da casa e mi sono segnato 3-4 interventi sbagliati dell’arbitro che non gli fanno raggiungere la sufficienza anche per due metri di giudizio differenti ma in linea generale non ha arbitrato pessimamente stile Guida in Frosinone-Empoli o Nasca in Empoli-Spezia o Tagliavento in Empoli-Inter del 2008 per intenderci (per farti un esempio nel primo tempo sulla ripartenza di Zielinski il giocatore della Lazio è intervenuto in maniera regolare ed efficace ma i tifosi essendo allo stadio giustamente pensavano fosse fallo). Io sono anni che mi sono sempre lamentato degli arbitri poi quando ho capito che si poteva fare ben poco mi sono messo l’animo in pace perché non posso arrabbiarmi pure per loro, comunque per me arbitraggio insufficiente ma non osceno. E poi l’importante è che abbiamo vinto!

  8. Allora…primo gol giusto annullarlo…siamo nell’ area piccola…un giocatore non può andare addosso al portiere ne spingere in rete il pallone che il portiere ha già fermato con la mano…giusto il movimento di Klose…se Skoruzzi respingeva poteva ribadire in gol…ma la palla non è stata respinta.

    Secondo gol…siamo al limite…Klose è in fuorigioco…ma chi ha toccato l’ ultima volta il pallone? Difficile capirlo…E poi il tocco deve essere volontario non involontario…Tonelli salta e colpisce solo x intercettare il pallone non lo da volontariamente in una direzione…cmq se dava gol mi dispiaceva…ma non mi sarei arrabbiato…era una decisione che ci poteva stare…come annullarlo.

  9. gli episodi sono a favore e contrari tanto alla fine dei conti per noi sono di più gli episodi contro ora il gol annullato alla lazio c’è lo faranno cagarx

  10. Senza il goal di tonelli e con la convalida di quello di klose (che poteva starci) sarebbe pieno di commenti sui complotti per rimandarci in B…ci è andata bene nonostante un arbitraggio penoso.
    Rispondendo ad antonio, mi preoccuperei di più se dovessi affrontare la lazio adesso: una vittima sacrificale per rimetterli in carreggiata ci dovrà scappare.

  11. Il dubbio mi rimane sul secondo goal di Klose. Sul primo l’ha tolta di mano al nostro portiere. Comunque, un bravo a GALLI, chiaro e preciso e oggettivo.

LASCIA UN COMMENTO

Please enter your comment!
Please enter your name here